kplay_communtity

주장과 핵심 근거

압박과 탈압박의 질 차: 아스널은 짧고 빠른 패스 네트워크로 중앙·측면을 번갈아 공략하며, 공 탈취 후 3~4패스 내 박스 접근이 가능한 팀입니다. 외데가르드의 템포 조절·전개가 앞단을 단단히 묶어줍니다.

미스매치 구간(우측): 사카의 폭발적 1대1·컷인 위협이 맨유의 측면 커버 지연과 직결. 3백에서 윙백-측면 센터백 사이 채널이 벌어지면 사카-외데가르드-그뢰케레스의 삼각 공략이 바로 열립니다.

최전방 완성도: 그뢰케레스는 라인 뒤 타격과 박스 마무리 모두 강점. 맨유가 압박에 눌려 롱볼 비중이 높아지면 부르노의 전진 연결·2선 합류 빈도가 줄고, 공격 전개가 단조로워집니다.

전술 매치업 포인트

1차 압박 vs 첫 출구: 아스널의 프런트 프레스가 맨유의 빌드업을 측면으로 몰면, 맨유는 롱 클리어→세컨볼 대응으로 전환. 이때 중원 재탈취는 아스널이 우위.

하프스페이스 점유: 외데가르드가 오른쪽 하프스페이스에서 전개 축을 잡고, 사카의 안쪽 침투와 그뢰케레스의 니어/파 움직임으로 박스 내 각을 만듭니다.

역공·공간 관리: 맨유의 역습 키는 마운트의 볼 운반+쿠냐의 포스트. 다만 강압 환경에서 마운트의 패스 선택이 소극적으로 변하면 전개 속도가 떨어지고, 쿠냐의 공간 침투 속도 한계가 제약으로 작용.

예상 게임 스크립트

전반 1–20분: 아스널이 하이템포로 점유·압박 장악, 우측(사카)에서 첫 유효슈팅 선점. 맨유는 롱 전환과 세트피스로 간헐 응수.

전반 중후반: 맨유가 라인을 올려 균형 시도 시, 측면-하프스페이스 채널이 벌어지며 아스널의 컷백·낮은 크로스 빈도 상승.

후반: 체력 저하 국면에서 아스널의 전환 속도가 더 살아나며 추가 득점 각. 맨유는 롱볼-세컨볼 위주로 박스 점유 시간을 확보하나 고품질 찬스 재현성이 낮음.

반박과 대응 논리

“세트피스·세컨볼로 맨유가 먼저 득점할 수도 있다”

단발 변수는 존재하지만, 오픈플레이에서 하프스페이스·측면 채널 지배와 재진입 빈도는 아스널이 우세. 시간 경과에 따라 기대값은 아스널로 수렴.

“맨유의 3백이 수적 우위로 측면을 봉쇄하면?”

라인·간격이 한 번만 깨져도 사카-외데가르드의 2:1 전개와 그뢰케레스의 라인 뒤 침투로 즉시 파열. 간격 유지의 지속성이 관건인데, 아스널의 압박 강도에서 유지 난도가 큼.

리스크 관리와 대체 시나리오

리스크: 초반 빌드업 실수·세트피스로 아스널이 실점 시, 맨유의 로우블록+롱볼 전환으로 1-1/2-1 접전화 가능.

대체 시나리오: 맨유가 초저블록으로 중앙 밀도를 과도하게 높이면 아스널 득점 타이밍이 지연(후반 득점 집중, 0-1/1-2 수렴).

프리매치 접근 플랜

메인: 아스널 승.

핸디: 아스널 -0.25/-0.5 분할(가격 상황에 따라 탄력).

팀 득점: 아스널 팀 1.5 오버 보조(전환 속도·우측 패턴 재발생성 근거).

총득점: 2.25~2.5 레인지(맨유 득점은 세트·세컨볼 0–1 밴드 가정).

라이브 인입 트리거

전반 15분 내 아스널 우측(사카)에서 박스 진입·컷백 2회 이상 발생·무득점: 아스널 -0.25/-0.5 보강.

맨유 롱볼 전환 빈도↑ + 2선 세컨볼 열세 포착: 아스널 다음 득점 또는 팀 1.5 오버 강화.

맨유가 역습으로 유효슈팅 2회 이상 빠르게 만들 때: 총득점 2.25/2.5 상향 분할(난타전 대비).

최종 픽

아스널 승, 스코어 0-2 또는 1-2.